Gwyneth Paltrow's Goop offisjeel beskuldige fan mear dan 50 "ûngeskikte sûnensclaims"

Kontint

• Resinsje foar

Earder dizze wike sei de non-profit Truth in Advertising (TINA) dat it in ûndersyk dien hat nei de libbensstylside fan Gwyneth Paltrow, Goop. De befiningen hawwe har laat in klacht yntsjinje by twa Kalifornyske distriktsadvokaten dy't beweare dat it iepenbiere platfoarm "ungewoane sûnenseasken" makket en "misleidende marketingtaktyk" brûkt. Se hoopje dat oandacht op 'e sleauwichheid de wetjouwers sil oanmoedigje de side te sluten, of teminsten Goop oantrune om wichtige feroaringen oan te meitsjen oan' e ynhâld.

Yn har rapport seit TINA dat se op syn minst 50 gefallen fûnen wêr't de side produkten promovearre dy't "symptomen fan in oantal kwalen kinne behannelje, genêze, foarkomme, ferleegje, of ferminderje it risiko fan it ûntwikkeljen fan in oantal kwalen, fariearjend fan depresje, eangst en slapeloosheid , oan ûnfruchtberens, uterine prolaps, en artritis." En dat is mar in pear te neamen. (Relatearre: 82 persint fan kosmetyske reklamebewearingen binne falsk)

De klacht fan TINA piggybacks oer ferskate problemen dy't it merk al tsjinkaam. Ferline jier iepene de National Advertising Division (NAD) in enkête dy't freget dat Goop har sûnensoanspraken foar Moon Juice-dieet-supplementen, ferkocht op Goop.com, reservekopy meitsje. (Jo witte, it spul dat Gwyneth Paltrow yn har $ 200 smoothie set.) As gefolch, Goop frijwillich staakt de oanspraken yn kwestje.

De webside wie ek earder dit jier ûnder fjoer doe't in virale blogpost fan ob-gyn syn ûnstabiele promoasje fan vaginale jade-aaien neamde as in manier om "oan te spannen en toan", "froulike enerzjy te fersterkjen" en "orgasme te ferheegjen", ûnder oaren easkje. Dr Jen Gunter neamde it "de grutste lading jiskefet dy't se ea hie lêzen" en skreau wiidweidich oer de foarsoarchsmaatregelen dy't froulju moatte nimme foardat se dit soarte ynformaasje leauwe. (De ob-gyn mei wa't wy sprieken oer jade-aaien hie d'r ek aardich sterke wurden oer te sizzen.)

Just in pear moannen lyn waard de side nochris bekritiseare foar it befoarderjen fan "enerzjybalansearjende" lichemsstickers en ferwidere syn oanspraak neidat NASA-saakkundigen de teory oer Gizmodo iepenbier hawwe ûntbûn.

TINA dielt dat Goop de kâns krige om har materialen te ferbetterjen en te aktualisearjen. Goop makke lykwols allinich "beheinde feroaringen", wat TINA motivearre om in offisjele klacht yn te tsjinjen by wetjouwers.

"Marketingprodukten as de mooglikheid hawwe om sykten en steurnissen te behanneljen, skeine net allinich fêststelde wet, mar is in ôfgryslik misleidend marketingfoarsjenning dat wurdt brûkt troch Goop om froulju te eksploitearjen foar har eigen finansjele winst.Goop moat syn misleidende winst-op-minsken marketing direkt stopje, "sei TINA-direkteur Bonnie Patten.

Goop hat sûnt reagearre op de klacht, telling E! Nijs: "Wylst wy leauwe dat de beskriuwing fan TINA fan ús ynteraksjes misleidend is en har oanspraken ûnbegrûn en ûnbegrûn binne, sille wy trochgean mei evaluearjen fan ús produkten en ús ynhâld en de ferbetteringen meitsje dy't wy leauwe redelik en needsaaklik binne yn 'e belangen fan ús mienskip fan brûkers . "

Wat der ek komt fan dizze lêste klacht, dit tsjinnet as in geweldige herinnering om net alles te fertrouwen dat jo lêze, foaral as it giet om jo sûnens.

Resinsje foar