As sûnensoplieder wit ik dat skriktaktiken STI's net foarkomme. Hjir is wat wol

Kontint

• Dochs binne it net allinich de opfettingen fan minsken oer STI's dy't lije as wy standert binne op eangstme en skamje. D'r binne ek echte konsekwinsjes.
• Foar in part komt dit om't jonge minsken folslein út 'e programma's foar abstinens komme yn' t tsjuster oer hoe STI's te foarkommen.
• "In protte minsken fiele dat as se in STI hawwe, it alles ferneatiget: har sekslibben sil foarby wêze, gjinien sil mei har datearje, se sille foar altyd lêst hawwe fan dit ferskriklike ding."

It is tiid om echt te wurden: Skamte, skuld, en eangstme binne net effektyf.

Ferline jier learde ik in kolleezje minsklike seksualiteitsklasse doe't ien fan 'e studinten ien mei in seksueel oerdraachbere ynfeksje (STI) oantsjutte as "ferfelend." Ik frege har wat se bedoelde, en se wankele foardat se sei: 'Ik wit it net. Ik tink dat dat krekt in soarte is hoe't se it yn myn sûnensklasse lieten litte. "

De werjefte fan myn studint is wis net in isolearre. D'r is eins in lange skiednis efter it idee dat STI's net goed binne as smoarch.

Bygelyks, werom yn 'e 1940's warskôgen advertinsjekampanjes soldaten om losse froulju te foarkommen dy't "skjin" útsjen, wylst se temûk "laden binne mei geslachtssykte."

Doe't mei it ûntstean fan 'e AIDS-krisis yn' e jierren '80, waarden homoseksuele manlju, sekswurkers, drugsgebrûkers en Haïtianen bestimpele as "heechrisikogroepen", en waarden portrettearre as de ynfeksje oer harsels brocht troch ûnferantwurde as sordide gedrach.

Tsjintwurdich leare jongeren rûn it lân oer STI's yn opliedingsklassen allinich foar abstinens. Hoewol sokke programma's yn 'e delgong wiene, binne se no wer yn folle krêft. Guon binne opnij oantsjut as "programma's foar it foarkommen fan seksueel risiko."

Wat de namme ek is, lesplannen kinne groteske STI-diashows befetsje, of seksueel aktive famkes fergelykje mei fersliten sokken of bekers fol spit - {textend} alles om it berjocht nei hûs te riden dat it iennichste akseptabele plak om seks te hawwen is yn in cisgender, heteroseksueel houlik.

Dochs binne it net allinich de opfettingen fan minsken oer STI's dy't lije as wy standert binne op eangstme en skamje. D'r binne ek echte konsekwinsjes.

Wy wite bygelyks dat sokke taktiken stigma ferheegje en dat stigma is fûn om testen en behanneling te ûntmoedigjen, en makket it oefenjen fan feiliger seks minder wierskynlik.

Lykas Jenelle Marie Pierce, de direkteur fan in organisaasje mei de namme The STD-projekt seit, “It dreechste diel oer in STI is net de STI sels. Foar de measte minsken binne soa's relatyf goedaardich, en as se net genêzen binne, binne se heul beheare. "

"Mar de misferstannen en it stigma assosjeare mei STI's kinne hast ûnferbidlik fiele, om't jo geweldig allinich fiele," giet se troch. "Jo wite net hoe of wêr't jo sykje moatte nei empatyske, ynklusive en empowerende boarnen."

Plus, in fertrouwen op angsttaktiken en in fokus op it berjocht "sis mar nee tsjin seks" hat gewoan net wurke. Tieners hawwe noch seks, en se krije noch STI's.

De CDC meldt dat in protte STI's jierrenlang binne fallen.

Foar in part komt dit om't jonge minsken folslein út 'e programma's foar abstinens komme yn' t tsjuster oer hoe STI's te foarkommen.

As se yn dizze programma's oeral wat leare oer kondooms, dan is it oer it algemien yn termen fan har falen tariven. Is it dan in wûnder dat kondoomgebrûk - {textend} dat in dramatyske taname seach yn 'e lette jierren 1990 en iere 2000s - {textend} ûnder en gelyk sakke?

Mar sa min as kondooms binne behannele yn allinich kurrikula's foar abstinens, learje jongeren yn dizze klaslokalen seker net oer oare barriêres lykas dammen, of oer strategyen lykas testen foar STI's, de ynfloed fan metoaden foar skeareduksje, of oer de medisinen foar HIV-previnsje ,

It algemiene gebrek oan kennis oer ynfeksjes is wat ik ek hast tsjinkaam bin op in seks-oplieding-app neamd okayso, wêr't ik frijwilliger is om anonyme fragen fan brûkers te beantwurdzjen.

Ik haw sjoen dat guon minsken har ûnnedich soargen meitsje oer it krijen fan in ynfeksje fan in húskebank, wylst oaren wanhopich besykje harsels te oertsjûgjen dat wat in dúdlik teken liket te wêzen fan in STI (lykas pine mei seks, geslachtsferwûnings, as ûntlading) eins is besibbe oan in allergy.

Elise Schuster, mei-oprjochter fan okayso, tinkt dat se witte wat ien fan 'e bydrage faktoaren oan dit ferskynsel is:

"In protte minsken fiele dat as se in STI hawwe, it alles ferneatiget: har sekslibben sil foarby wêze, gjinien sil mei har datearje, se sille foar altyd lêst hawwe fan dit ferskriklike ding."

Sokke oertsjûgingen kinne betsjutte dat in persoan yn in steat fan ûntkenning libbet oer har status, foarkomt om te testen, of har fingers krúst en riskeart in STI troch te jaan ynstee fan in earlik petear mei in partner.

Wis, dy earlike petearen binne hurd - {textend} mar se binne ek in krúsjale diel fan 'e previnsjepuzzel. Spitigernôch is dat in puzzelstik wêr't wy de jongerein net op tariede.

It is absolút kritysk dat wy tsjin 'e ympuls triuwe om STI's oars te behanneljen dan in sykte dy't net assosjeare is mei seks. It is net machtich, om it minste te sizzen - {textend} en it wurket gewoan net.

Folwoeksenen kinne oannimme dat it standert meitsjen fan taktyk as stilte de meast geskikte en effektive manier is om jongeren feilich te hâlden.

Mar wat dy jonge minsken ús fertelle - {textend} en wat de opkomst yn STI-tariven ús toant - {textend} is dat sokke strategyen folslein net effektyf binne.

Ellen Friedrichs is in sûnensopfieder, skriuwer en âlder. Se is de auteur fan it boek, Good Sexual Citizenship: How to Create a (Sexually) Safer World. Har skriuwen is ek ferskynd yn 'e Washington Post, de HuffPost, en Rewire News. Fyn har op sosjale media @ellenkatef.