De oplichting fan 'e sûkerindustry dy't ús allegear fet hat hate

Kontint

• Resinsje foar

Foar in skoft wie fet de demon fan 'e wrâld fan sûn iten. Jo kinne letterlik in leechfettige opsje fine wat by de winkel. Bedriuwen neamden se as sûnere opsjes, wylst se fol sûker pompen om de smaak te behâlden. Net ferrassend waard Amearika ferslave oan it wite spul-krekt op 'e tiid om te beseffen dat it eins altyd de fijân west hat.

Wy hawwe stadichoan útfine dat "sûker it nije fet is." Sûker is it nûmer ien yngrediïnt dat diëtisten en fiedingsdeskundigen wolle dat jo nixje, en it wurdt beskuldige fan skriklike hûd, fergriemde metabolismen en ferhege risiko fan obesitas en hert sykte. Undertusken wurde avokado, EVOO, en kokosnota -oalje priizge foar har sûne fetboarnen en alle geweldige dingen dy't se kinne dwaan foar jo lichem. Dat hoe kamen wy krekt yn in posysje wêr't fet yn 't earste plak waard ferbean?

Wy hawwe offisjeel it antwurd: it is allegear in sûkerbedroch west.

Koartlyn útbrocht ynterne dokuminten út 'e sûkerindustry litte sjen dat sawat 50 jier ûndersiik is foaroardiele troch de sektor; yn 'e sechtiger jierren betelle in hannelsgroep út' e sektor de Sugar Research Foundation (no de Sugar Association) ûndersikers om de dieetrisiko's fan sûker te ferminderjen, wylst se wize op verzadigd fet as de skuldige foar koronêre hert sykte, it petear foarmje oer sûker foar desennia letter, neffens nij ûndersyk publisearre moandei yn JAMA Ynterne medisinen.

Yn 'e iere 1960's wie d'r tanimmend bewiis dat oantoande dat in dieet leech yn fet en heech yn sûker in ferheging fan serumcholesterolnivo's kin feroarsaakje (alias it minne cholesterol dat jo risiko op hert sykte ferheegje). Om sûkerferkeap en merkoandielen te beskermjen, joech de Sugar Research Foundation D. Mark Hegsted, heechlearaar fieding oan 'e Harvard School of Public Health, in ûndersiikrevaluaasje te foltôgjen dy't spesifyk de ferbining tusken sûker en koronêre hert sykte (CHD) fermindere .

De resinsje, "Dieetfetten, koalhydraten en atherosklerotyske sykte," waard publisearre yn 'e prestisjeuze New England Journal of Medicine (NEJM) yn 1967, en konkludeare dat "d'r 'gjin twifel' wie dat de iennichste dieetyntervinsje dy't nedich wie om CHD te foarkommen wie it ferminderjen fan dieetcholesterol en it ferfangen fan poly -onverzadigde fet foar verzadigd fet yn 'e Amerikaanske dieet," neffens moandei JAMA papier. Yn ruil dêrfoar waarden Hegsted en de oare ûndersikers sawat $ 50,000 betelle yn hjoeddeiske dollars. Op dat momint fereasket de NEJM gjin ûndersikers om finansieringsboarnen of mooglike belangekonflikten te iepenbierjen (dat begon yn 1984), sadat de ynfloed efter de skermen fan 'e sûkerindustry ûnder wraps waard hâlden.

It skriklikste is dat de sûkerscam net beheind bleau ta de ûndersykswrâld; Hegsted waard it haad fan fieding by de Department of Agriculture fan 'e Feriene Steaten, wêr't hy yn 1977 holp by it opstellen fan' e foarrinner oan 'e dieetrjochtlinen fan' e federale regearing, neffens de New York Times. Sûnt dy tiid is de federale hâlding oer fieding (en sûker yn it bysûnder) relatyf stagnant bleaun. Yn feite, de USDA úteinlik in dieetoanbefelling tafoege om sûkeryntak te beheinen yn har update fan 2015 oan 'e offisjele dieetrjochtlinen - sawat 60 jier nei't bewiis begon te ferskinen dat liet sjen wat sûker echt oan ús lichems die.

It goede nijs is dat noarmen foar ûndersiiktransparânsje hjoed teminsten in bytsje better binne (hoewol noch net wêr't se moatte wêze-sjoch gewoan nei dizze gefallen fan mooglik fabrisearre reade wynûndersyk) en dat wy mear yn-the-know binne as it komt nei sûkerrisiko's. As alles, it is ek in herinnering om elk bytsje ûndersyk te nimmen mei in sâlt sâlt, sûker.

Resinsje foar