De Twadde Keamer besleat in regel ûngedien te meitsjen dy't pland âlderskip beskerme

Kontint

• Resinsje foar

De Twadde Keamer sloech juster lanlik in serieuze finansjele klap foar oanbieders fan sûnens foar froulju en abortus. Yn in stimming fan 230-188 stimde de keamer om in regel dy't troch presidint Obama waard útjûn koart te kearen foardat hy syn amt ferliet. Obama sette oarspronklik de maatregel yn om steaten effektyf te foarkommen fan federaal jild werom te hâlden foar famyljeplanning fan organisaasjes dy't dizze tsjinsten leverje, lykas Planned Parenthood, allinich op basis fan politike as persoanlike redenen.

It wie noch in oare klap foar Planned Parenthood, de grutste oanbieder fan goedkeape reproduktive tsjinsten foar froulju, dy't fertrout op 'e miljoenen yn federale finansiering dy't it krijt om har mear dan 200 sintra lanlik iepen te hâlden. Dizze beweging fan 'e regearing is yngewikkeld, mar de echte gefolgen binne direkt. Hjir binne de antwurden op guon fan 'e grutste fragen dy't jo miskien hawwe.

reis it dat maklik omkeare in regel as dizze?

Koart antwurd: Ja, mar it wurdt selden dien. Om dit te berikken brûkte it Kongres de Congressional Review Act (CRA)-in wet oannommen yn 1996 dy't it de frijheid jout om oarders fan 'e útfierende tûke te annulearjen binnen 60 dagen nei't se binne oannommen. It troch de Republikeinen laat Kongres brûkt op it stuit it ark op fiif stikken wetjouwing oannommen troch Obama-in ungewoane stap. Dêrfoar wie it meganisme mar ien kear mei súkses brûkt, yn 2001.

Wat is it argumint foar it omdraaien?

Dyjingen yn it kongres ûnder lieding fan de GOP dy't foar de maatregel hawwe stimd, sizze dat it gjin stimming is om Planned Parenthood te defundearjen, mar earder in stimming om "de rjochten fan steaten te befêstigjen foar oanbieders fan sûnenssoarch dy't it bêste by har behoeften passe sûnder eangst foar represailles fan har eigen federale regearing. "

Watwiede regel yn it foarste plak?

It is fan krêft wurden op 18 jannewaris en hat steaten ferbean te wegerjen federaal famyljeplanjild te jaan oan oanbieders om oare redenen dan har fermogen om dizze tsjinsten op in "effektive manier" út te fieren. Mei oare wurden, it foarkaam steatamtners om te besluten dat Planned Parenthood gjin jild soe krije moatte fanwegen har persoanlike oertsjûgingen oer abortus of famyljeplanning, of om politike-bûne redenen.

Wêrom soe ik hjir om soargje moatte? Ik bin net krekt fan plan om gau in abortus te krijen ...

It omkearjen fan 'e regel jout steaten mear frijheid om te besluten wêr't fûnsen moatte gean, wat betsjut dat jild no kin wurde ôfnommen fan alle tsjinsten of foarsjenningen foar reproduktive sûnenssoarch (lês: Planned Parenthood-pasjinten). Abortions meitsje mar 3 prosint út fan 'e tsjinsten dy't Planned Parenthood elk jier leveret, neffens it lêste jierferslach fan' e organisaasje. Fiifenfjirtich prosint fan 'e tsjinsten levere dat jier wiene foar feitlik foar STD / STI-testen, 31 prosint foar kontrôtsepsje, en 12 prosint foar oare sûnenssoarchtsjinsten foar froulju.Mei oare wurden, it fuortheljen fan needsaaklike finansiering fan plakken lykas dit betsjuttet net allinich it ôfsluten fan tagong ta feilige abortussen, mar tagong ta basale dingen lykas bertekontrôle.

Binne froulju eins ôfhinklik fan dizze plakken foar soarch?

Ja. Bûten it feit dat PP Medicaid aksepteart (froulju helpe dy't earne oars gjin behanneling kinne betelje), betsjuttet in konstante delgong fan ob-gyns lanlik dat jo opsjes foar reproduktive soarch ferdwine. Neffens in resint rapport binne d'r mar 29 gynos per 100.000 froulju yn it lân-en 28 metropoalgebieten yn 'e FS hawwe nul. Klinkt as Amerikaanske froulju moatte alle seksuele sûnens help kinne wy ​​krije.

Resinsje foar