Dizze manier berne: Chomsky's teory ferklearret wêrom't wy sa goed binne yn taalferwerving

Kontint

• In oanberne kapasiteit foar taal
• Wat oertsjûge Chomsky dat in universele grammatika bestiet?
• Talen diele bepaalde basiseigenskippen
• Wy leare taal hast sûnder muoite
• En wy leare yn deselde folchoarder
• Wy leare nettsjinsteande in 'earmoed fan stimulus'
• Taalkundigen hâlde fan in goed debat
• Dat, hoe hat dizze teory ynfloed op taallearen yn klaslokalen?
• De ûnderste rigel

Minsken binne ferhalen fertelle wêzens. Foar safier't wy witte hat gjin oare soarte de kapasiteit foar taal en it fermogen om it op einleaze kreative manieren te brûken. Fan ús betiidste dagen beneame en beskriuwe wy dingen. Wy fertelle oaren wat der om ús hinne bart.

Foar minsken ûnderdompele yn 'e stúdzje fan taal en de stúdzje fan learen hat ien echt wichtige fraach troch de jierren hinne in soad debat opsmiten: Hoefolle fan dit fermogen is oanberne - diel fan ús genetyske opmaak - en hoefolle leare wy fan ús omjouwings?

In oanberne kapasiteit foar taal

D'r is gjin twifel dat wy oanwinne ús memmetalen, kompleet mei har wurdskat en grammatikale patroanen.

Mar leit d'r in erflik fermogen ûnder ús yndividuele talen - in struktureel kader wêrmei't wy taal sa maklik kinne begripe, behâlde en ûntwikkelje?

Yn 1957 publisearre taalkundige Noam Chomsky in baanbrekkend boek mei de namme "Syntactic Structures." It stelde in nij idee foar: Alle minsken kinne berne wurde mei in oanberne begryp fan hoe't taal wurket.

Oft wy Arabysk, Ingelsk, Sineesk as gebeartetaal leare, wurdt fansels bepaald troch de omstannichheden fan ús libben.

Mar neffens Chomsky, wy kinne taal oanwinne omdat wy binne genetysk kodearre mei in universele grammatika - in basisbegryp fan hoe't kommunikaasje is struktureare.

It idee fan Chomsky is yntusken breed aksepteare.

Wat oertsjûge Chomsky dat in universele grammatika bestiet?

Talen diele bepaalde basiseigenskippen

Chomsky en oare taalkundigen hawwe sein dat alle talen ferlykbere eleminten befetsje. Bygelyks, wrâldwide sprutsen, ferdielt taal yn ferlykbere kategoryen wurden: haadwurden, tiidwurden en eigenskipswurden, om trije te neamen.

In oar dielde skaaimerk fan taal is. Mei seldsume útsûnderingen brûke alle talen struktueren dy't har herhelje, wêrtroch't wy dy struktueren hast ûneinich útwreidzje kinne.

Nim bygelyks de struktuer fan in beskriuwing. Yn hast elke bekende taal is it mooglik om beskriuwers wer en wer te herheljen: "Se droech in itsy-bitsy, teeny-weeny, giele polka dot bikini."

Strikt besjoen koene mear eigenskipswurden wurde tafoege om dizze bikini fierder te beskriuwen, elk ynbêde yn 'e besteande struktuer.

It rekursive eigendom fan taal lit ús de sin "Se leaude dat Ricky ûnskuldich" wie hast einleaze útwreidzje: "Lucy leaude dat Fred en Ethel wisten dat Ricky hie oanholden dat hy ûnskuldich wie."

It rekursive eigendom fan taal wurdt soms "nestjen" neamd, om't yn hast alle talen sinnen kinne wurde útwreide troch werheljende struktueren yn elkoar te pleatsen.

Chomsky en oaren hawwe beweard dat om't hast alle talen dizze skaaimerken diele nettsjinsteande har oare fariaasjes, wy miskien foarprogrammeare wurde mei in universele grammatika.

Wy leare taal hast sûnder muoite

Taalkundigen lykas Chomsky hawwe foar in part pleite foar in universele grammatika, om't bern oeral yn koarte perioaden mei lytse assistinsje taal op heul deselde manieren ûntwikkelje.

Bern toane bewustwêzen fan taalkategoryen op ekstreem iere leeftyd, lang foardat in iepenlike ynstruksje foarkomt.

Ien stúdzje toande bygelyks dat bern fan 18 moannen âlde erkenden "in doke" ferwiisd nei in ding en "praching" ferwiisde nei in aksje, sjen litten dat se de foarm fan it wurd begrepen.

It artikel "a" derfoar hawwe of einigje mei "-ing" bepaalde oft it wurd in objekt of in barren wie.

It is mooglik dat se dizze ideeën leard hawwe fan harkjen nei minsken prate, mar dejingen dy't it idee fan in universele grammatika oanhelje, sizze dat it wierskynliker is dat se in oanberne begryp hawwe oer hoe't wurden funksjonearje, sels as se de wurden sels net kenne.

En wy leare yn deselde folchoarder

Foarstanners fan universele grammatika sizze dat bern oer de hiele wrâld natuerlik taal ûntwikkelje yn deselde folchoarder fan stappen.

Dus, hoe sjocht dat dielde ûntjouwingspatroan derút? In protte taalkundigen binne it der mei iens dat d'r trije basisstadia binne:

• lûden leare
• learen fan wurden
• sinnen leare

Mear spesifyk:

• Wy waarnimme en produsearje spraaklûden.
• Wy babbelje, meastentiids mei in konsonant-dan-lûdpatroan.
• Wy sprekke ús earste rudimentêre wurden.
• Wy groeie ús wurdskatten, learje dingen te klassifisearjen.
• Wy bouwe sinnen mei twa wurden, en ferheegje dan de kompleksiteit fan ús sinnen.

Ferskillende bern geane troch dizze stadia yn ferskillende tariven. Mar it feit dat wy allegear deselde ûntwikkelingsfolchoarder diele, kin sjen litte dat wy hardwired binne foar taal.

Wy leare nettsjinsteande in 'earmoed fan stimulus'

Chomsky en oaren hawwe ek beweard dat wy komplekse talen leare, mei har yngewikkelde grammatikale regels en beheiningen, sûnder eksplisite ynstruksje te ûntfangen.

Bern begripe bygelyks automatysk de juste manier om ôfhinklike sinstrukturen te regeljen sûnder dat se wurde leard.

Wy witte te sizzen "De jonge dy't swemt wol lunsj ite" ynstee fan "De jonge wol lunsj ite dy't swemt."

Nettsjinsteande dit gebrek oan ynstruksjetimulaasje leare en brûke wy noch altyd ús memmetalen, en begripe wy de regels dy't har regelje. Wy witte it folle mear te witten oer hoe't ús talen wurkje dan wy ea iepenlik binne leard.

Taalkundigen hâlde fan in goed debat

Noam Chomsky heart ta de meast sitearre taalkundigen yn 'e skiednis. Dochs is d'r no mear dan in heale ieu in soad debat oer syn universele grammatika teory.

Ien fûnemintele argumint is dat hy it ferkeard hat oer in biologysk kader foar taalwinning. Taalkundigen en oplieders dy't mei him ferskille sizze dat wy taal krije op deselde manier as wy al it oare leare: troch ús bleatstelling oan prikels yn ús omjouwing.

Us âlders prate tsjin ús, itsij mûnling as mei gebrûk fan tekens. Wy "absorbearje" taal troch te harkjen nei petearen dy't rûnom ús plakfine, fan 'e subtile korreksjes dy't wy krije foar ús taalfouten.

In bern seit bygelyks: "Dat wol ik net."

Har fersoarger antwurdet, "Jo bedoele, 'dat wol ik net.'"

Mar Chomsky's teory oer universele grammatika behannelt net hoe't wy ús memmetalen leare. It is rjochte op de oanberne kapasiteit dy't al ús taallearen mooglik makket.

In mear fûnemintele is dat d'r amper alle eigenskippen binne dield troch alle talen.

Nim bygelyks rekursje. D'r binne talen dy't gewoan net rekursyf binne.

En as de prinsipes en parameters fan taal net echt universele binne, hoe soe d'r dan in ûnderlizzende "grammatika" yn ús harsens programmearre wêze kinne?

Dat, hoe hat dizze teory ynfloed op taallearen yn klaslokalen?

Ien fan 'e meast praktyske útgroeiingen is it idee west dat d'r in optimale leeftyd is foar taalwinning yn bern.

Hoe jonger, hoe better is it hearskjende idee. Om't jonge bern primêr binne foar natuerlike taalwinning, learje a twadde taal kin effektiver wêze yn iere bernetiid.

De universele grammatika-teory hat ek in djippe ynfloed hân op klaslokalen wêr't studinten twadde talen leare.

In protte learkrêften brûke no natuerlikere, ynkringende benaderingen dy't de manier neigean dy't wy ús earste talen krije, ynstee fan it ûnthâlden fan grammatikale regels en wurdlistlisten.

Dosinten dy't universele grammatika fersteane, kinne ek better tariede op eksplisyt te fokusjen op de strukturele ferskillen tusken earste en twadde talen fan studinten.

De ûnderste rigel

De teory fan Noam Chomsky oer universele grammatika seit dat wy allegear berne binne mei in oanberne ferstân fan 'e manier wêrop taal wurket.

Chomsky basearre syn teory op it idee dat alle talen ferlykbere struktueren en regels befetsje (in universele grammatika), en it feit dat bern oeral op deselde manier taal krije, en sûnder folle muoite, liket oan te jaan dat wy bedraad binne mei de basis al oanwêzich yn ús harsens.

Hoewol net elkenien is it iens mei de teory fan Chomsky, hat it in djippe ynfloed te hawwen op hoe't wy hjoed tinke oer taalwinning.